是的，有些老年人或长辈，称呼年轻人或晚辈，会用比这个年轻人和晚辈，更晚一辈的人的口吻来代称他们，以表示客气或喜爱或热情或亲近。

比如我曾祖母，当年六七十岁时，我在生活中，发现。她每每见到和他孙子一辈，年纪相仿的男青年，就称大哥。和孙女相仿的女青年，则称大姐。其实是在用自家孙子或孙女的口吻称呼他们，以示亲近之意。

借流风兄第二帖中涉及到的非亲属关系中的称呼，跑下题，继续侃侃。

从文化上来说，中国是个宗法传统宗法观念浓厚的社会，非亲属的人与人之间的关系，往往要纳入亲属关系的模式或借用亲属关系的观念来整合人际关系。如“君父-臣子”，如结义、如普通生活环境中人们的称呼。

接触到的情境中，东北人对不熟悉或不相识的男子，习称“大哥”；好像对年龄相近的女子，称“大妹子”居多。如有错，东北朋友请轻些砸。

对于不熟悉或不相识的女子，估计大部分地区依据其年龄及辈分习语来称呼。而天津人，对不熟悉或不相识的女子，往往习称“姐姐”，其年龄范围可以和自身相差大小10岁以上，外地人估计会一时晕晕^_^

发一个晚上认真写的帖子，惭愧的是，实际是个很浅显的帖子，为了打击谬误流传的雷鸣瓦缶，不得不写。

[评论]以“博得孤忠史相传”斥诗词学博士之谬

钱澄之《扬州》：
水落邗沟夜泊船，一般风物客凄然。关门仍旧千樯塞，市井重新百货填。商贾不离争利地，儿童谁识破城年？当时百万人同尽，博得孤忠史相传。

此为吊古伤今之作。扬州在明清鼎革中带着沉恸的历史记忆和文化象征意义。诗歌体式为典范七律，字句与意象并不难懂。首联叙过扬州（邗沟），看到情景引发自己（“客”）的凄然之情。次联写眼前所见繁华景象，一个“仍旧”“重新”实际指向去此不远的沧桑巨变。三联承前点出，人们（从商贾到儿童）已经忘却了这个沧桑巨变中的扬州十日，末联感慨，当时死去的“百万”之众，都被人忘却，只“博得”史可法孤忠之名流传。

这首诗，着力写了扬州的依旧繁华，然而以此为表象，更着力的突出当年百万扬州市民惨死的被忘却。这也是作者“凄然”之所在。由于结句拉来史可法，因而此诗主旨在解读上也留下了复杂之处。有无感慨史可法未能挽狂澜于既倒反而引发全城的被疯狂报复（对于史可法，当时人的评价并不如后世那么高，有兴趣的可自行检阅相关资料）？有无感慨人间口耳与笔墨只记住大人物的声名却忽略升斗小民的斑斑血泪和生命价值？如有，分量谁轻谁重？
洒家看来，三四五句与六句的尖锐对比，拉来史可法被传诵事实，作者在以现象说话，感慨小民们生命价值的被极端忽视。作者报以巨大的同情，凄然，便在此处。

由于文本本身，可以达到圆融理解，那么，作为文本的有机组成部分，个别字句，便是有多音多义或模糊性的理解，便不应该构成明显的冲突。

这个帖子的结句有一个“相”字，就这个符号来说，它有平仄两读，并有不同的含义，即当代人所说的多音多义字。那么，在本诗里，它怎么读？并相应的，由它的读法及含义，会引起诗意如何变化？

毫无疑问，洒家把“史相”合在一起，指“史可法”，“史”为姓氏，“相”为其官爵。明代自朱元璋杀胡惟庸后，并无相位，只是后来的大学士，例被视之为相。史可法有大学士之衔，因为督帅扬州军事，因而有“督相”之称（嘿嘿，不要以为“督相”这种称呼是起自全祖望）。诗词中因为字数与平仄的限制，对于名人的称呼，加以省略或变化，是为常事，呼为“史相”，不为突兀。而从上面洒家的文本解析来看，“史相”合在一起，全诗诗意能够自足，无龃龉之处。
当然，洒家不能借此就说，因为全诗理解无问题，所以“史相”应一体，“相”应念仄声。这样便是循环论证了。

那么，如果读成平声，后三字停顿读如“史/相传”呢？
如果这样读，那么，尾联一联的意思就变成：当年这些百万生命同时被害，获得了“孤忠”之名而历史相传；或者按照传统观念更换下后一句，蕴含褒扬：他们获得了孤忠的美名而青史相传。

那么，这种理解，再和全诗合在一起相看，又会如何？
——既然连儿童都已经忘了屠城之事、民众之死，作者为何还能说他们被流传？古人重三不朽，既然这些民众，死且留香，又何来凄然之伤？

这样一结合全诗理解，“相”字不能以“相传”意而平读，断然无疑。


再从律诗体式来讲，“相”字处原本要求为仄声，读为仄声，亦符合律诗的形式规定。



其实，这些理解，稍微具有汉语阅读能力与诗歌基础的，稍加思索，便不会读错。
而号称高智商大角色只有博导才可指点她的网络最红的评诗家雪泥萍踪添鹰斋大博士，便读成这个模样：


关于“当时百万人同尽，博得孤忠史相传”
《清诗选》注曰：“顺治二年（１６４５）清兵攻扬州，史可法坚守，城破殉难。清兵屠杀城中军民数十万，见王秀楚《扬州十日记》，史可法在南明弘光朝，以兵部尚书加大学士衔督师杨州，故称史相。[3]
按：“史相传”当指史书相传，而非指史可法。史可法虽然被授过大学士之衔，但此职基本上是空头衔，南明处于相位的人是马士英，也基本无人称史为“史相”，而是呼之为“史督师”或“史阁部”。如舒位的“天心所坏人不支，公于此际称督师”。退一步讲，即使史可法可以称其为“史相”，此处当史可法讲亦不通。百万性命，只换一人孤忠之名？无疑非此诗诗旨所在。孤忠言百万人孤忠之名。如《清诗选》所选江阴女子的《题城墙》：“雪胔白骨满疆场，万死孤忠未肯降。寄语行人休掩鼻，活人不及死人香！”[4]

-----------
1，不知史可法还有“督相”之称，马便是被写为“马相”，亦不可坐实。
2，舒的旁证只能证明有a，但不能证明没有b，因为a、b不是非此即彼的关系。即可以证明史可法有“督师”的称呼，却不能证明史可法便没有其他的称呼。后文江阴女子之旁证，逻辑问题同此，不赘。
3，“百万性命，只换一人孤忠之名？无疑非此诗诗旨所在。”恰恰没有读懂全诗。全诗恰恰同情的是百万人无孤忠之名。

师太这么有知，还这么弱智？

洒家这帖子，恰恰照出了师太的不学无术，只会隔着网络以骂解气，典型的“鼠辈”^-^

谢谢顶帖回帖，暴露尔丑

混泥土师太，扯这些没用，改不了你这低智商本质

口水是没有用的，骂街也是无能的，掩盖不了你丢的丑：）

你发再多你师爷、你老师的帖也没用，像你这样的苍蝇，是附不上马尾巴的

诗狂客（参赛者甲）在bvi的相关回帖：

鹰博士还是现代汉语的感觉太足了，当相传在诗意上也不太通。


略看晚明史，或查一查，就知史相国之称，是有的。

《棗林雜俎》仁集《寓書史可法》條記：“史相國在揚州，清人寓書云：攝政王致書史相國執事，云云。 ...

---------

　　日与鹰的水平是略有分别。

　　在史相一事上，鹰出了洋相。
　　而日呢不会反驳。用前人的作品最能服人，而不一定从格律上说。
　　应当三言两语掐住鹰的漏洞脖子，置它于死地，才是辩论家手段。


　　广陵行
　　　　年代：【清】 作者：【邢昉】
　　　　
　　　　客言渡江来，昨出广陵城。
　　　　广陵城西行十里，犹听城中人哭声。
　　　　去年北兵始南下，黄河以南无斗者。
　　　　泗上诸侯卷旆旌，满洲将军跨大马。
　　　　马头滚滚向扬州，史相堂堂坐敌楼。

　　　　……以下略
http://www.shici08.com/bbs/viewthread.php?tid=19081&extra=page%3D1

最终都会落到,粗口漫骂之上,呵呵,素质都是较高之人.