主题：【旧帖】楚成梨园诗话之十二

梨园诗话之十二

1、古体诗是指唐代以前的诗歌的总称。古体诗同近体诗相比，最重要的区别在于前者除押韵外，不受其他格律束缚，而且形式灵活多样。诗人们在创作时非常自由，想象创造的空间广大，如天马行空，行云流水，少羁绊约束。从句数、字数来讲，古体诗不仅宽松，限制少，其长短也随诗人信笔驱使，行于其当行，止于其当止。诗之长短，句之增减，无定格可循，完全在于诗人的诗兴所至。古体诗从声韵言，不讲平仄，对仗，押韵可通押，也可数韵通用，还可以随意转韵，换韵。诗可以用对仗，也可不用。随物赋形，随笔赋彩，如水之行止，无规律可守，全在诗人意以驭之，气以运之，笔以挥之。古体诗颇类似今之新诗，易学难工，易写难精。在不仅关乎才力、学识、阅历，更在于诗人之性情使然也！观今之中华诗词传统刊物和网络诗词论坛，古体诗认为诗人们广泛喜好采用的诗体之一，其中不乏佼佼者，如《九州诗词》的顾问刘征先生，还有余所认识的华中科大的王文英教授，以及网上结识的中国诗人网古风红楼论坛的右文斑竹等等。

2、“犯孤平”一直以来被诗评家认为是格律诗之大忌。今日网络旧体诗坛上，不少论坛斑竹亦持此为不二定律。余对“孤平”向不留意，认为诗兴所至，安能斤斤计较于个别字出律乎？自己格律诗中常有犯之，每被资深网上斑竹指出，亦不以为瑕疵。对“犯孤平”乃诗病之一说，余主张废除此一说。余认为，我们不可过于泥古。关于“孤平”一说本身就值得商榷，推敲。“孤平”说的是格律诗中某一句里只有一个平声字，若这一句包括韵脚已有两个平声字，就应无“孤平”存在了。所以古人的论调不足以为戒律。格律诗之所以有“孤平”一说，余以为前人主要是从音韵上考虑落脚的，与其内容无关。如果一句诗中仄声过多，而平声字只有一个，那音节上读来就缺乏抑扬起伏错落之感了。古代诗歌可歌之，而今天只有诗了，歌却随历史的足音远去，词也是一样。“孤平”是后代诗论家的个人看法，格律是为内容服务的，一条格律是否合理，要具体到诗的那个时代去分析。诗律当随时而变。不合客观规律的诗律就应淘汰，前人的诗律理论不合时的，我们今天的网络诗词作者就不该全盘照收。如果我们不能逾雷池一步，那岂不作茧自缚，画地为牢，拘泥于前人而不敢突破，那岂不仰古人鼻息？如此怎能让今天的旧体诗更上一层楼呢？“犯孤平”对于今天的网络诗作者来说，没必要如前人那么一丝不苟，大可砸去枷锁，破茧而飞。

3、作为旧体诗词作者，写格律诗词时都明白句末最忌出现三平尾或三仄尾，再就是句中出现平仄声安排不合律或是句中出现不合律的字，当这些情况出现，也就是诗论家所谓的“诗病”，则必须在本句或对句采取手段进行补救。余认为，“拗救”归根结底只是格律诗的一种方法，并非有拗必救。如果补救不了，大可不必去救，不妨大胆突破。诗人要善于灵活处理，不以律害意，因律而迁就格律是不明智的选择。写诗时当以内容为上，形式次之。

4、不少网络旧体诗论坛上论诗者，点评诗词时常从字、句入手，对照格律，常曰“某字出律”、“某字仄声宜平声”，却不从内容着手，全局观照。好比论人，不重神韵、气质，只看衣冠。如此论诗，岂不失之毫厘，谬以千里。一首诗词作品的好坏主要取决于其思想内容境界，而非外在形式格律。

5、但愿骚人抒已见，不拘一格作新诗。古今不少诗人创作格律诗时，常常突破格律的范畴，自由抒写，不计平仄，粘对等清规，但句数和押韵却没有改变。这种诗体被诗论家称为“变体诗”或称“拗体诗”。对于这种“变体诗”，前人认为这非诗之主流。余认为，对于“变体诗”我们要鼓与呼！要鼓励诗人们多作变体诗词。如李白的《静夜思》、《山中问答》、韦应物的《滁州西涧》、杜甫的《月夜》、崔颢的《黄鹤楼》、姜夔的《疏影》、《暗香》、《扬州慢》等都是此中代表作。如杜甫等诗人不仅精通格律，而且是其楷模，但他们并非格律的奴隶，当格律妨害诗的思想内容时，他们就勇敢地冲破籓篱，另起炉灶。在如今的网络旧体诗论坛，我们应欢迎各种变体诗词，实验诗，自度词等。没有这些变体的存在，中华诗词怎能有长足的发展呢？唐诗宋词元曲就是典型的诗之变体。要推陈出新、与时俱进，中华诗词才能获得更加广阔的生存空间和无限的光辉前景。

6、诗之有格律，如人之有华服。诗之格律是使诗之形式更加完美，人之华服是使人之外表更加美丽。但诗之格律不能取代诗之内容，如人之华服不能代表人之思想一样。光有鲜美的华服，而无高雅的气质，腹内原来草莽的人，相信没有多少人会欣赏，而诗亦然。

————————————————————————————————————————

落草堂主：

本人不避孤平和三仄尾，对拗救也不以为然，这一点却与楚兄是相同的。

同样的，对“变体诗”等等新名词也是不以为然的。 

赞同昆阳兄所言:)